تركيا والناتو والتوازن الجديد في الشرق الأوسط

تشهد الشرق الأوسط تحولات كبرى، فبين الفراغات التي أحدثها تراجع النفوذ الإيراني، وتآكل صورة إسرائيل، واهتزاز الثقة بالمظلة الأمريكية، تتقدم تركيا بهدوء لتطرح نفسها لاعبًا لا يمكن تجاوزه في رسم النظام الإقليمي الجديد.

المصدر - ناشونال انترست

بقلم: محمد أيوب-  أستاذ فخري متميز في العلاقات الدولية بجامعة ولاية ميشيغان.

إن عودة تركيا إلى الساحة الدولية في الشرق الأوسط تعني أن على الولايات المتحدة أن تفكر ملياً قبل معاملتها كدولة تابعة مضطربة.

يُحتّم انعقاد قمة الناتو في أنقرة يومي 7 و8 يوليو على الولايات المتحدة إعادة تقييم أهمية تركيا، إذ يتزامن ذلك مع دخول الشرق الأوسط مرحلة استراتيجية جديدة. ويشير إعلان الرئيس دونالد ترامب في 6 يوليو عن نيته رفع العقوبات الأمريكية عن تركيا بسبب شرائها منظومة صواريخ إس-400 الروسية إلى أن هذه المراجعة جارية بالفعل. لقد زعزعت الحرب الإيرانية مفاهيم الردع، وعمّقت عزلة إسرائيل الإقليمية والعالمية، وأبرزت حدود القوة الأمريكية. كل هذه العوامل جعلت من صعود تركيا مكانةً لا يمكن تجاهلها.

لا ترتكز مركزية تركيا على عامل واحد. فهي ليست مجرد عضو في حلف الناتو، ولا مجرد قوة ذات أغلبية مسلمة، ولا مجرد فاعل عسكري إقليمي، ولا مجرد دولة طموحة يقودها رئيس قوي. تكمن أهميتها في الجمع بين هذه الأدوار. تقع تركيا عند ملتقى أوروبا والشرق الأوسط والبحر الأسود والقوقاز وشرق المتوسط. تنتمي إلى حلف الناتو، لكنها لا تُنظر إليها في المنطقة كامتداد بسيط للغرب. تربطها علاقات وثيقة بالعالم الإسلامي، لكنها ليست جزءًا من المحور الإيراني. تعارض السياسات الإسرائيلية في غزة والأراضي المحتلة، ومع ذلك تحافظ على علاقة عمل مع إسرائيل. إنها حليف صعب للولايات المتحدة، ولكنه ضروري.

لقد فاقمت الحرب في إيران من هذه الضرورة. فقد تضاءلت قدرة إيران على أن تكون المنافس الرئيسي للنظام الإقليمي، وتعرض حلفاؤها ووكلاؤها لضربات موجعة. ومع ذلك، فإن ضعف إيران لا يُفضي بالضرورة إلى الاستقرار، بل على العكس، يُحدث فراغًا لا تستطيع إسرائيل ملؤه، لأن سلوكها في غزة، وتوسعها الاستيطاني في الضفة الغربية، واستخدامها المتكرر للقوة عبر الحدود الإقليمية، جعلها غير مرغوب فيها لدى الرأي العام العربي، ومُحرجة بشكل متزايد حتى للحكومات العربية الصديقة.

لا تستطيع الولايات المتحدة وحدها سدّ هذا الفراغ، لأن سياستها الإقليمية تُعتبر على نطاق واسع متضاربة، ومُفرطة في الخضوع لإسرائيل، وغير موثوقة كضمانة أمنية طويلة الأمد. دول الخليج غنية، لكنها تفتقر إلى العمق العسكري والصناعي والديموغرافي اللازم لتكون بمثابة الركيزة الاستراتيجية للمنطقة.

تركيا هي القوة الأنسب للعمل في هذا الفراغ. فهي لا تطمح لأن تصبح خليفة إيران كقوة مهيمنة أيديولوجياً، ولا تستطيع الهيمنة على العالم العربي. لكن بإمكانها القيام بشيء أكثر واقعية وفائدة: أن تصبح قوة موازنة، وشريكاً أمنياً، ووسيطاً دبلوماسياً، ورمزاً للفاعلية السياسية الإسلامية في منطقة فقدت فيها كل من النزعة الإيرانية المسلحة والتبعية العربية لواشنطن مصداقيتها.

لقد اتجهت تركيا والسعودية والإمارات العربية المتحدة حديثا نحو سياسة إقليمية أكثر واقعية. تحتاج أنقرة إلى استثمارات خليجية لتحقيق الاستقرار الاقتصادي، وتمويل البنية التحتية، ودعم طموحاتها الصناعية. وتحتاج دول الخليج إلى شركاء خارج الولايات المتحدة، لا سيما بعد أن أظهرت الأزمات المتكررة حدود الحماية الأمريكية. تتطلب رؤية السعودية 2030 شراكات تكنولوجية، وتصنيعًا دفاعيًا، وبيئة خارجية مستقرة. وتسعى الإمارات إلى تعزيز نفوذها من خلال شراكات في مجالات التجارة والخدمات اللوجستية والأمن. لطالما حافظت قطر على علاقات وثيقة مع تركيا، ولا تزال جسرًا يربط أنقرة بأجزاء من العالم العربي. والنتيجة ليست تحالفًا بالمعنى التقليدي، بل شبكة من المصالح المتداخلة.

يُعدّ البُعد الدفاعي الأكثر أهمية. فقد أصبح المجمع الصناعي العسكري التركي أداةً رئيسيةً في السياسة الخارجية. واكتسبت الطائرات المسيّرة التركية، ولا سيما تلك التي تنتجها شركة بايكار، شهرةً دوليةً واسعةً بفضل أدائها المتميز في العديد من النزاعات. لكن الطائرات المسيّرة ليست سوى جزء من الصورة. فتركيا تعمل على تطوير المركبات المدرعة، والمنصات البحرية، والصواريخ، وأنظمة الحرب الإلكترونية، وقدرات الدفاع الجوي، بالإضافة إلى مشروعها الخاص للطائرات المقاتلة. وبالنسبة لدول الخليج القلقة من الصواريخ والطائرات المسيّرة الإيرانية، تُقدّم التكنولوجيا التركية ما لا تُوفّره الأنظمة الأمريكية دائمًا: التوافر، والإنتاج المشترك، والمرونة السياسية، وإمكانية التصنيع المحلي.

هذا الأمر بالغ الأهمية لأن التفكير الأمني ​​في دول الخليج يتغير. فعلى مدى عقود، اعتمدت السعودية وجيرانها بشكل أساسي على الولايات المتحدة كضامن نهائي لأمنهم. ولا يزال هذا الاعتماد مهمًا، ولكنه لم يعد كافيًا. فقد أظهرت الهجمات على منشآت النفط السعودية عام 2019، وحملة الحوثيين الصاروخية وحملة الطائرات المسيرة، وتداعيات الحرب الإيرانية الأخيرة، أن الثروة النفطية والشراكة الأمريكية لا تضمنان الحصانة. ولذلك، تسعى دول الخليج إلى تنويع علاقاتها الأمنية. فالصين شريك اقتصادي، لكنها ليست ضامنًا عسكريًا موثوقًا. أما روسيا فقد ضعفت وانعدمت الثقة بها. وباكستان ذات أهمية عسكرية، لكن قدراتها التكنولوجية محدودة. وتقدم تركيا مزيجًا نادرًا: القدرة العسكرية، والإرادة السياسية، والشرعية الإسلامية، والخبرة في حلف الناتو.

لا ينبغي المبالغة في تقدير دور تركيا كضامن محتمل للأمن. فهي لن تحل محل الولايات المتحدة في الخليج، إذ لا تزال القدرات البحرية والجوية والاستخباراتية الأمريكية لا تُضاهى. لكن بإمكان تركيا أن تصبح ضامناً ثانوياً، وفي بعض المجالات، ضامناً أكثر قبولاً سياسياً. إن الإنتاج المشترك للطائرات المسيّرة وأنظمة الدفاع الجوي، والبعثات التدريبية التركية، والتعاون البحري في البحر الأحمر ومداخل الخليج، والتنسيق الاستخباراتي ضد التهديدات غير الحكومية، من شأنه أن يجعل أنقرة تدريجياً ركيزة أساسية لأمن الخليج. وهذا من شأنه أيضاً أن يمنح تركيا نفوذاً أكبر في الدبلوماسية الإقليمية.

في الوقت نفسه، عززت معارضة تركيا للسياسة الإسرائيلية مكانتها لدى الرأي العام العربي. فقد لاقت إدانات أردوغان للحرب الإسرائيلية على غزة، وانتقاده لازدواجية المعايير الغربية، وإصراره على حقوق الفلسطينيين، صدىً واسعاً في العالم الإسلامي. قد لا تتفق الحكومات العربية مع لهجته، لكن لا يمكنها تجاهل الرأي العام. لقد جعلت غزة التطبيع مع إسرائيل مكلفاً سياسياً. لا تزال اتفاقيات أبراهام سارية رسمياً، لكن وعدها بمنطقة متكاملة حول القوة الاقتصادية والتكنولوجية الإسرائيلية قد تضرر بشدة. لقد جعل الدمار الذي لحق بغزة وترسيخ السيطرة الإسرائيلية على الضفة الغربية من المستحيل على الحكام العرب أن يحتضنوا إسرائيل علناً دون أن يظهروا بمظهر غير مبالٍ بمعاناة الفلسطينيين.

تستفيد تركيا من هذا التناقض. فهي تستطيع أن تُعلن جهراً ما تُفضّل العديد من الحكومات العربية التكتّم عليه. وهذا يمنح أنقرة قوة ناعمة كانت إيران تحتكرها سابقاً من خلال ادعائها قيادة "المقاومة" ضد إسرائيل. لكن ميزة تركيا تكمن في أنها ليست إيران. فهي لا تُرهب الحكومات العربية السنية بنفس القدر الوجودي. ولا تُسيطر على ميليشيات طائفية في أنحاء العالم العربي. ولا تسعى إلى تصدير نموذج حكم ثوري. ولذلك، يسهل على الحكومات العربية تقبّل انتقاداتها لإسرائيل، لا سيما إذا اقترنت بالتعاون الاقتصادي والصفقات الدفاعية.

ستُبرز قمة الناتو اليوم ازدواجية هوية أنقرة. ستستضيف تركيا الحلف الغربي في الوقت الذي تُوسّع فيه دورها في منطقة الشرق الأوسط التي يتزايد تشككها في نوايا الغرب. يحتاج الناتو إلى تركيا لموقعها الجغرافي وقدراتها العسكرية ووصولها إلى مناطق حيوية. فالبحر الأسود وأوكرانيا والقوقاز وسوريا والعراق وشرق المتوسط ​​والشرق الأوسط ، جميعها تتقاطع مع المصالح التركية. قد تشعر الولايات المتحدة وأوروبا بالإحباط من مسار أنقرة المستقل، لكن لا يمكنهما تجاهله.

يمنح هذا تركيا قوة تفاوضية. إذ يمكنها استغلال دورها في حلف الناتو للحصول على تنازلات بشأن مشتريات الدفاع، والعقوبات، والسياسة تجاه سوريا، والاعتراف بمصالحها الإقليمية. كما يمكنها استغلال دورها في الشرق الأوسط لتقديم نفسها للغرب كجسر إلى العالم الإسلامي. ويمكنها أيضاً الاستفادة من علاقاتها مع دول الخليج لتعزيز استقلالها الاقتصادي والعسكري. هذا هو منطق الاستراتيجية التركية الكبرى: ليس الانحياز إلى كتلة واحدة، بل التنقل الاستراتيجي بين عدة كتل.

مع ذلك، توجد قيودٌ جدية. فالاقتصاد التركي لا يزال عرضةً للتضخم وضغوط العملة والاعتماد على التمويل الخارجي. وتتجه سياساتها الداخلية نحو السلطوية بشكل متزايد، مما يخلق توترات مع الهوية الديمقراطية للغرب. ولا تزال القضية الكردية تُؤثر على سياساتها في سوريا والعراق، وتُعقّد علاقاتها مع واشنطن. قد ترحب الدول العربية بتركيا كشريك، لكنها ستقاوم أي تلميحٍ إلى وصايةٍ عثمانيةٍ جديدة. وإيران، رغم ضعفها، ليست هامشية، وستسعى لمنع تركيا من أن تصبح القوة غير العربية المهيمنة في المنطقة. كما ستنظر إسرائيل إلى النشاط التركي بعين الريبة، لا سيما إذا سعت أنقرة إلى لعب دورٍ في غزة أو السياسة الفلسطينية بعد الحرب.

لذا، يتعين على تركيا ممارسة ضبط النفس إذا ما أرادت ترسيخ مكاسبها. ففرصتها الأكبر لا تكمن في الهيمنة، بل في طمأنة الآخرين. عليها أن تُقدّم نفسها كمُؤمِّن للأمن والتجارة والتوازن الدبلوماسي، لا كقائدة للعالم الإسلامي. عليها أن تُعمّق التعاون الصناعي الدفاعي مع دول الخليج دون تحويله إلى حملة ضد إيران. عليها أن تُعارض التجاوزات الإسرائيلية مع الحفاظ على قنوات التواصل التي قد تُفيدها في المستقبل في الدبلوماسية. عليها أن تتعاون مع واشنطن حيثما أمكن، لكن دون أن تُصبح وكيلة للولايات المتحدة. وقبل كل شيء، عليها ألا تسمح للخطاب الأيديولوجي بتقويض السياسة البراغماتية.

بالنسبة للولايات المتحدة، الدرس واضحٌ بنفس القدر. يجب على واشنطن التوقف عن معاملة تركيا كدولة تابعة متمردة، والبدء في معاملتها كقوة إقليمية مستقلة، يُعدّ تعاونها أساسيًا. لطالما تذبذبت السياسة الأمريكية تجاه أنقرة بين الانزعاج والإهمال، وهذا النهج لم يعد مُستدامًا. سيتطلب الشرق الأوسط ما بعد الحرب الإيرانية توازنًا إقليميًا، وليس مجرد قيادة أمريكية. بإمكان تركيا المساعدة في احتواء المغامرات الإيرانية، وطمأنة دول الخليج، والحدّ من عواقب التجاوزات الإسرائيلية، وتزويد حلف الناتو بعمق استراتيجي في عدة جبهات قتالية.

لن تُعجب الولايات المتحدة دائمًا بخيارات تركيا. ستواصل أنقرة السعي وراء مصالحها الخاصة، حتى وإن تعارضت أحيانًا مع تفضيلات واشنطن. لكن هذا ينطبق على جميع الفاعلين الإقليميين المهمين تقريبًا. السؤال ليس ما إذا كانت تركيا متحالفة تمامًا مع الولايات المتحدة، بل ما إذا كان بإمكان الولايات المتحدة تشكيل نظام إقليمي دون تركيا. والجواب هو لا.

لم يأتِ دور تركيا الحاسم لأنها حلت جميع مشاكلها، بل لأن إخفاقات الآخرين وسّعت نطاق نفوذها. والمهمة الآن هي تحويل هذا النفوذ إلى قوة مستدامة. إذا نجحت أنقرة، فلن يقوم النظام الإقليمي القادم في الشرق الأوسط على أساس مقاومة إيران، أو التفوق العسكري الإسرائيلي، أو الهيمنة الأمريكية الأحادية. بل سيُبنى على توازن أكثر تعقيدًا تلعب فيه تركيا دورًا محوريًا.