أوروبا ما زالت تعيش في "وهمها العظيم"

تعود أوروبا لتتسلح بنفس المنطق الذي خذلها إبان الحربين العالميتين: الاقتصاد كفيل بإحلال السلام، ما زالت النخب الأوروبية تعرض نفس الأفكار التي تعرض أمنها للخطر باسم العقلانية، رغم أن قرار الحرب دائما ليس عقلانيا بامتياز

المصدر: فورين بوليسي - بقلم كارولين دي جرويتر.

 كاتبة عمود في مجلة السياسة الخارجية ومراسلة الشؤون الأوروبية لصحيفة NRC الهولندية.

المواطن الهولندي، الذي لا تملك حكومته أي قوة عسكرية، لا يقل ثراءً عن المواطن الألماني، الذي تمتلك حكومته جيشًا قوامه مليونا جندي، والمواطن الألماني أفضل حالًا بكثير من المواطن الروسي، الذي تمتلك حكومته جيشًا قوامه نحو أربعة ملايين جندي. ... كل هذا يحمل في طياته مفارقة مفادها أنه كلما زادت الحماية العسكرية لثروة أمة ما، قلّ أمنها.

هذا هو المقطع الرئيسي من كتاب "الوهم العظيم" لنورمان أنجيل (1872-1967)، الذي نشر لأول مرة في عام 1909. واليوم، يمكن لهذا الكتاب، الذي أصبح مؤثرا للغاية قبل اندلاع الحرب العالمية الثانية مباشرة، أن يكون بمثابة مرآة لكل أولئك الذين يقولون إن إعادة تسليح أوروبا لا طائل منه لأن الرئيس الروسي فلاديمير بوتن لا يستطيع أن يتحمل أو لن يكون قويا بما يكفي لمهاجمة دولة أوروبية على أي حال.

هذه الحجة المزعومة منطقية لا تُطرح فقط من قِبل بعض أحزاب اليمين واليسار المتطرف في أوروبا - مثل حزب البديل من أجل ألمانيا (حزب اليسار) في ألمانيا، أو حزب "من أجل الحيوانات" اليساري في هولندا، الذي يعارض أعضاء مجلس الشيوخ فيه زيادة الإنفاق الدفاعي بحجة "عدم وجود دليل" على نوايا روسيا مهاجمة دولة عضو في حلف الناتو. بل يُطرحها أيضًا الاقتصادي الروسي المنفي فلاديسلاف إينوزيمتسيف، الذي كتب مؤخرًا أن روسيا "تمتلك موارد كافية لمواصلة حربها ضد أوكرانيا ومحاولة استنزافها أكثر، لكنها بالتأكيد لا تستطيع تحمل حرب كبيرة أخرى ضد خصم إضافي".

في أوروبا تحديدًا، التي ستصبح مسرحًا للحرب في حال وقوع هجوم روسي، يستحق كتاب "الوهم العظيم"  أن يُقرأ على نطاق واسع. عاش أنجيل، الاقتصادي والصحفي والناشط السلمي البريطاني الشهير، في عصرٍ لا يختلف كثيرًا عن عصرنا الحالي، عصر العولمة والابتكار التكنولوجي السريع.

دفع النشاط الاقتصادي المحموم والاقتصادات المزدهرة أنجيل إلى استنتاج أن الثمن الاقتصادي للحرب أصبح باهظًا للغاية بالنسبة للدول الأوروبية. ورأى أن أيًا منها لن يكون أحمقًا بما يكفي للتضحية بثروته من أجل الحرب. وهذا بدوره دفعه إلى الاعتقاد بأن الحرب بين القوى الأوروبية الكبرى أصبحت غير منطقية اقتصاديًا لأنها لم تُسفر عن شيء.

"إن مواطني سويسرا، أو بلجيكا، أو هولندا،" كما كتب، "الدول التي لا تملك "قوة عسكرية"، أو بحرية، أو قواعد، أو "وزن في مجالس أوروبا"، أو "هيبة قوة عظمى"، هم في وضع أفضل من الألمان، وأفضل حالاً بكثير من النمساويين أو الروس".

وبذلك، تلاشى عمليًا مبرر غزو دولة كبيرة لدولة صغيرة، أي اكتساب ثروة أكبر. وجادل أنجيل بأنه إذا اندلعت حربٌ ما، فمن المرجح أن تتوقف قريبًا على أي حال، لأن جميع المشاركين سيدركون مدى حماقتها. وكان الترابط الاقتصادي، في رأيه، هو الضامن النهائي للسلام الدائم في القارة.

وصل كتاب "الوهم العظيم" إلى المكتبات في وقت كانت فيه الإمبراطوريات الأوروبية (بعضها قوى عظمى، تهيمن على العالم) تتسلح بسرعة. وكما هو الحال اليوم، كانت الحرب وشيكة، وفي الوقت نفسه تبدو مستحيلة منطقيًا. لامس كتاب أنجيل وترًا حساسًا لدى القراء الذين لم يشعروا بالارتياح لهذه المفارقة، مطمئنًا إياهم بأن كل شيء سيكون على ما يرام. تُرجم كتاب "الوهم العظيم" إلى عدة لغات وأُعيد طبعه مرات عديدة،  وأصبح كتابًا ذا شعبية واسعة.

بعد بضع سنوات، في عام ١٩١٤، اندلعت الحرب العالمية الأولى. كانت حربًا من نوع جديد، حرب الخنادق التي استمرت طويلًا وأودت بحياة ملايين البشر، وأدت إلى تدمير الاقتصادات الأوروبية. وبينما كانت الحروب في الماضي تُشارك فيها في الغالب جنود، مُجنّبةً المدنيين، إلا أن هذه الحرب ألحقت أضرارًا بالمدنيين أكثر من أي وقت مضى.

وما يجعل الكتاب مثيراً للاهتمام هو أن بعض المتشككين في إعادة تسليح أوروبا يستخدمون اليوم نفس الحجة التي طرحها أنجيل قبل أكثر من مائة عام.

مع الإقرار بحقيقة أن ميزانيات الدفاع الأوروبية شهدت خفضا مستمرا لعقود من الزمن منذ نهاية الحرب الباردة ــ مع ما يسمى بعائد السلام الذي يسمح للحكومات بإعادة توجيه الأموال إلى الرعاية الاجتماعية، على سبيل المثال ــ يزعم المتشككون اليوم أنه ليست هناك حاجة للدفاع عن أوروبا ضد العدوان الروسي لأنه لن يكون هناك عدوان.

صحيحٌ أن بوتين طالب حلف الناتو مرارًا وتكرارًا بالانسحاب من دول البلطيق والدول الأخرى التي انضمت إليه بعد عام ١٩٩٧، إلا أنهم يقولون إنه يمزح فقط: بما أن أي هجوم روسي على دولة من دول البلطيق سيؤدي إلى حرب أوسع نطاقًا ضد الناتو، فمن غير المرجح أن يكون هذا في مصلحة بوتين. يعاني الاقتصاد الروسي من العقوبات الدولية، وهو بالكاد قادر على تحمل تكاليف الحرب ضد أوكرانيا، ناهيك عن الحرب ضد الناتو.

قبيل بدء الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في فبراير 2022، سادت الحجة نفسها. أظهرت الاستخبارات الأمريكية أن روسيا نقلت ما يقرب من 190 ألف جندي إلى حدودها مع أوكرانيا. ومع ذلك، لم يعتقد سوى قلة قليلة أن الهجوم وشيك، بل جادل البعض بأنه "لن يتناسب مع حسابات موسكو للتكاليف والفوائد". واليوم، يُعرب مبعوث الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إلى الشرق الأوسط وروسيا، ستيف ويتكوف، عن آراء مماثلة.

يكرر بوتين مرارًا أنه سيدافع عن الروس أينما كانوا، كما فعل في جورجيا وأوكرانيا. ومع ذلك، يعتقد الكثيرون أن فرص استخدام بوتين هذه الذريعة لغزو دولة أوروبية ضئيلة. فبعد ثلاث سنوات من الحرب، باتت السيطرة الإقليمية لروسيا ضئيلة. وبصفتها دولة منبوذة دوليًا، تواجه روسيا صعوبة في الحفاظ على اقتصادها - فالناتج المحلي الإجمالي لروسيا يُعادل تقريبًا الناتج المحلي الإجمالي لإسبانيا. ألا يُمثل هذا أفضل رادع لأوروبا؟

يتجلى منطق أنجيل القائل بأن الحرب تدمر ثروات ثمينة في سياق آخر أيضًا. فخوفًا من روسيا، ومدفوعًا بمطالب إدارة ترامب أعضاء حلف شمال الأطلسي (الناتو) بإنفاق ما يصل إلى 5% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع، تواجه الحكومات الأوروبية الخيار التقليدي : الزبد أم السلاح؟ "الرفاهية أم القوة"

يجب أن تأتي أموال جديدة للدفاع من مصدر ما. يخشى العديد من الأوروبيين من تقليص المزايا الاجتماعية. ولمنع ذلك، كتب الكاتب الفرنسي بيير سيريل أوتكوير مؤخرًا في  صحيفة لوموند: "لا ينبغي أن يكون رد أوروبا على التهديد الروسي إعادة التسلح، بل تعزيز نموذج السوق الاجتماعي الديمقراطي، والدفاع عن العالم متعدد الأقطاب، والدعم المطلق للقانون الدولي كحل بديل للنزاعات".

وهذا صدى خالص لحجج أنجيل العقلانية والاقتصادية ضد معاصريه الأكثر تشاؤما، الذين كانوا خائفين من الحرب "الحتمية" ضد ألمانيا.

إذا كان هناك درسٌ واحدٌ يُمكن استخلاصه من حروب بوتين في الشيشان وجورجيا وأوكرانيا، وكذلك سوريا وشمال أفريقيا، فهو أن المُبررات الاقتصادية لا تُؤثر سلبًا على قراره باستخدام القوة. فقرار خوض الحرب لاستعادة إمبراطورية قديمة قرارٌ غير عقلانيٍّ بطبيعته.

إذا كان هناك أي اتساق في منطق بوتين، فهو أن الحجج الاقتصادية نادرًا ما تُؤخذ في الاعتبار. للأسف، يبدو أن العديد من الأوروبيين قد نسوا ليس فقط تجربة الحرب نفسها، بل أيضًا فهمهم لأسباب خوض الدول للحروب. في كل مرة هدّد فيها بوتين بغزو دولة خلال السنوات الخمس والعشرين الماضية، كان رد فعل الكثيرين هو أنه على الأرجح لن يفعل ذلك. وفي كل مرة، عندما غزاها بوتين، سقطوا عن كراسيهم في معظم مكاتب المستشارية الأوروبية لأنهم لم يتوقعوا ذلك.

في نهاية المطاف، أقنعت حربان عالميتان نورمان أنجيل بالاعتراف بخطأ نظريته - التي نال عنها جائزة نوبل للسلام عام ١٩٣٣- في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، أقرّ بأنه على الرغم من أهمية التمسك بالقيم والمعايير الديمقراطية، إلا أن الدول بحاجة إلى أن تكون قادرة على الدفاع عن نفسها ضد العدوان الخارجي، وأن من يقرر عدم الدفاع عن نفسه إنما يدعو إلى الحرب بتحويل نفسه إلى فريسة سهلة. وكما قال الرومان: "إذا أردت السلام، فاستعد للحرب".

في عام ١٩١٤، ناضل أنجيل جاهدًا لإبقاء بريطانيا خارج الحرب. وبحلول عام ١٩٤٠، أراد انضمامها إليها في أقرب وقت ممكن. وبعد أقل من عقد من الزمان، أصبح من أشد مؤيدي حلف شمال الأطلسي (الناتو).