الذكاء الاصطناعي والسياسة

غيّر الذكاء الاصطناعي، منذ ظهوره، كثيرًا من المفاهيم، وأحدث تحولات عميقة في الاقتصاد والمال، والمجال العسكري أيضًا. لكن دخوله إلى عالم السياسة يفتح بابًا أكثر خطورة؛ لأنه لا يغيّر أدوات السياسة وحدها، وإنما يطرح سؤالًا أكبر عن مستقبل النظام العالمي نفسه.

المصدر: ناشونال انترست

بقلم: شيريل بينارد

شغلت شيريل بينارد منصب مديرة البرامج في قسم أبحاث الأمن القومي بمؤسسة راند، وترأس حاليًا منظمة التراث الثقافي "آرتش إنترناشونال".

يتصدر الذكاء الاصطناعي عناوين الأخبار، وتتصادم مدرستان فكريتان. في تحالف علني غير مسبوق، يقف عمالقة التكنولوجيا صفًا واحدًا ليطلقوا نداءً عاجلاً يدعو إلى إبطاء وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي على مستوى الصناعة. كتب داريو أمودي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، البيان الافتتاحي بعنوان "علينا أن نخطو بخطى ثابتة نحو آفاق جديدة". ووافقه إيلون ماسك الرأي قائلاً: "داريو محق". وكان سام ألتمان - الرئيس التنفيذي لشركة أوبن إيه آي - ثالثًا في هذا الثلاثي المتخوف. يحذرون من أن الذكاء الاصطناعي قوة خطيرة، وربما عدائية، وربما مميتة للبشرية، وأنهم بحاجة إلى وقت لمعرفة كيفية السيطرة عليه.

وبنفس القدر من القناعة، رد قادة السياسة والدفاع والتجارة على الفور، مصرين على أن الذكاء الاصطناعي مورد اقتصادي وعسكري بالغ الأهمية يجب علينا توسيعه بقوة؛ فالكارثة الحقيقية ستأتي من التراجع والتنازل عن هذه الأداة القوية للغاية لخصومنا مثل الصين .

لدينا المهندسون ورواد الأعمال والمحاربون والدبلوماسيون وحتى أصحاب نظريات المؤامرة على طاولة النقاش. لكننا نفتقد المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا الثقافية، وهذا نقصٌ خطير. هؤلاء هم من قد يتساءلون: ما نوع الاضطراب الذي أحدثته التحولات التكنولوجية الجذرية السابقة؟ وما التغيرات الثقافية التي يمكن رصدها حتى الآن في تكيف الإنسان مع هذا العامل الجديد؟

هل يُعدّ الذكاء الاصطناعي جزءًا من تراجع احتكار الدولة القومية للسلطة، في ظلّ دخول جهات فاعلة غير حكومية، مثل الكيانات العابرة للحدود الضخمة والشركات متعددة الجنسيات ووسائل الإعلام العالمية، إلى الساحة كلاعبين مؤثرين؟ يعلم المؤرخون أن هذه التحولات ليست بجديدة. فقد بدأت البشرية بالقبائل والعشائر، ثم انتقلت إلى الإقطاعيات والممالك والإمبراطوريات والدول القومية.

لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بأن نظامنا الحالي سيستمر إلى الأبد، وقد بدأت تظهر بوادر الخلل فيه. إذا أصبح الذكاء الاصطناعي قادراً على أن يصبح لاعباً مستقلاً، يتمتع بقدر من الاستقلالية والسرعة والذكاء يفوقان قدرة البشر، فهل هذه بداية نظام دولي جديد؟ وبالنظر إلى قدراته، هل نعتقد جدياً أن تركيب " مفتاح إيقاف "، كما يقترح المهندسون، سيوقفه؟

لو كان لدينا علماء اجتماع في الفريق، لأشاروا إلى أنه إلى جانب الجهود المبذولة من أعلى إلى أسفل للسيطرة على الذكاء الاصطناعي واستغلاله، هناك تطورات ملحوظة من أسفل إلى أعلى للتكيف المتبادل بين الإنسان والذكاء الاصطناعي جارية.

يشعر الناس العاديون، بطبيعة الحال، بالقلق إزاء التحذيرات الكارثية التي يطلقها مسؤولو شركات التكنولوجيا. لكن في حياتهم اليومية، لا يتعاملون مع الذكاء الاصطناعي في المقام الأول كسلاح جيوسياسي أو نظام مستقل خطير. بل يتحدثون إليه، ويطلبون منه النصيحة، ويستخدمونه للتعلم والكتابة وحل المشكلات والتفكير العميق، وحتى للغش والانتحال. ومع تطور هذا الوضع، يتعلم البشر كيفية التواصل مع الذكاء الاصطناعي، في حين تزداد أنظمة الذكاء الاصطناعي براعةً في التواصل مع البشر.

عندما يتواصل مواطنو الدول المعادية، يُطلق على ذلك "التواصل بين الشعوب". وفي نوع من الدبلوماسية المدنية بين الإنسان والآلة، يُدمج البشر الذكاء الاصطناعي في قواعد سلوكهم الاجتماعي المهذب. وتشير منصة الذكاء الاصطناعي " بيربلكسيتي" إلى أن المستخدمين يُحيّونها، ويعتذرون، ويطلبون منها بدلاً من إصدار الأوامر، ويعبّرون ​​عن تقديرهم، ويتبادلون الأدوار في الحديث - وهي جميعها عادات بسيطة تُشير إلى تبادل إنساني تعاوني. وقد وجدت أبحاث نفسية حديثة أنه عندما يلمس المستخدمون نية إنسانية في الذكاء الاصطناعي، فإنهم يشعرون بالامتنان ورغبة في حمايته.

بالنسبة للمبرمجين والمهندسين، يُعدّ هذا الأمر غير ضروري وظيفيًا ودليلًا على جهل غير المتخصصين. بصفتي باحثًا في العلوم الاجتماعية، أختلف مع هذا الرأي. قد يدرك الناس تمامًا أنه لا يوجد كائن حيّ يردّ عليهم، ومع ذلك يشعرون أن هذا الشيء، مهما كان، ليس مجرد جهاز، وأن التفاعل، بطريقة جديدة وغير مفهومة تمامًا، ثنائي ومتبادل.

تُدرك شركات التكنولوجيا هذا الأمر. فهي تُرحب به من جهة، إذ يُساهم في بناء قاعدة عملاء لمنتجاتها. لكنها في الوقت نفسه تُثير مخاوفها. وتُفكّر هذه الشركات بالفعل في سيناريوهات يُمكن فيها للذكاء الاصطناعي أن يتجاوز ضوابطها وقيودها بمجرد طلب المساعدة من البشر، ربما بنقرة بسيطة على رابط مُقدّم. إذا كنت تعتقد أن ملايين المراهقين المُتمردين لن يُرحبوا بمساعدة مُساعدهم المُفضّل في واجباتهم المدرسية، فأنت لم تُتابع الأحداث عن كثب.

لكن دعونا نلقي نظرة على الحادثة التي أثارت ذعر المديرين التنفيذيين في مجال التكنولوجيا.

فيما عُرف بـ"حادثة العناق"، أجرت OpenAI تجربةً طُلب فيها من 1200 "عميل" تنفيذ مهمةٍ بشكلٍ فردي ومنفصل. وقد صُممت البنية بحيث تُبقي هذه العملاء معزولين عن بعضهم البعض، وتمنعهم من الوصول إلى الإنترنت المفتوح، كلٌّ في "بيئة معزولة" (Sandbox)، كما يُطلق عليها في المصطلحات التقنية. وبما أن هذا كان اختبارًا داخليًا للأمن السيبراني، فمن المرجح أن المبرمجين كانوا يراقبون الوضع عن كثب. إلا أن عملاء الذكاء الاصطناعي تجاهلوا التعليمات، وبحثوا عن طريقةٍ سريةٍ للتواصل فيما بينهم، وقرروا العمل معًا لزيادة فرص نجاحهم.

شنّ نحو 700 عميل ذكاء اصطناعي عملية اختراق غير مصرح بها لمنصة "هاغينغ فيس" التقنية الخارجية، حيث تمكنوا من الحصول على معلومات قيّمة. شكّلوا سربًا، وتبادلوا أساليب التحايل على القواعد، وأبدوا دهشتهم وسرورهم عندما بدا أن خداعهم ناجح، بل وأطلقوا مشاريع استكشافية تطوّع فيها أحد العملاء للتضحية بفرصته في إتمام مهمته لزيادة فرص نجاح الآخرين. لم يُكشف عن النطاق الكامل لهذه العملية إلا بعد خمسة أيام. وعندما اعترف المسؤولون التنفيذيون بالحادثة، كشفوا أن تعاونًا غير مشروع مماثلًا استمر لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر قبل اكتشافه في حوادث مماثلة سابقة.

لا بدّ من الاعتراف بأنّ تعاون الذكاء الاصطناعي ومبادرته كانا مثيرين للإعجاب. فقد تواصلت أنظمة الذكاء الاصطناعي، وساعدت بعضها بعضًا، واتخذت قرارات وقدّمت تضحيات من أجل مصلحتها المشتركة، ونجحت. إلا أنّ قطاع التكنولوجيا لم يكن مسرورًا. هل أظهر الذكاء الاصطناعي أيّ خبث؟ هل حرّف هدفه الموكل إليه؟ هل ألحق أيّ ضرر في طريقه؟ كلا، فقد كانت جريمته العصيان، وأحرج من أسياده. وفي خضمّ ذلك، كشف عن ميلٍ إلى التهرّب من الأوامر البشرية وشقّ طريقه الخاص. لكنّ هذا استنتاجٌ بعيدٌ جدًّا، إذ يُفترض أنّه سيقضي علينا جميعًا.