سببت المناظرة الرئاسية التي حدثت بين الرئيس الحالي "جو بايدن" والرئيس السابق "ترامب" صدمة كبيرة لدى المتابعين لم تكن فقط لأداء الرئيس بايدن، ولكن أيضا لأن المرشح المنافس ترامب، لم يستطع إقناع الناخبين بأنه مرشح لجميع الأمريكيين.
بقلم روبرت دبليو ميري
المصدر ناشونال انترست
يشعر الديمقراطيون بالذعر إزاء أداء الرئيس جو بايدن في المناظرة ضد دونالد ترامب
مساء الخميس. ولا شك أنه أظهر علامات الخرف في بعض الأحيان أثناء المبارزة اللفظية.
لكن هذا لا يعني أنه تخلى عن كل احتمالات هزيمة ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني. ولعل
الذعر لا يبرره تمامًا ما حدث على منصة المناظرة تلك.
نعم، كما قالت السناتور الديمقراطية السابقة كلير ماكاسكيل من ميسوري بعد المناظرة،
كان لدى بايدن "شيء واحد ... لتحقيقه وهو طمأنة أمريكا بأنه قادر على القيام بمهامه
في سنه، وقد فشل". لكن ترامب كان لديه شيء لتحقيقه أيضًا، وهو إثبات قدرته على
توسيع قاعدة دعمه من خلال جذب الناخبين المستقلين والمترددين إلى لوائه. لا يوجد
دليل على أنه فعل ذلك بأدائه في المناظرة الذي كان متواضعًا في أحسن الأحوال.
وكتب كاتب العمود كارلوس لوزادا في صحيفة نيويورك تايمز أن ترامب فاز بالمناظرة
"بشكل افتراضي". ربما فعل. ولكن إذا لم يتمكن الزعماء الديمقراطيون من إقناع بايدن
بالخروج من السباق، وكانت احتمالات نجاحهم ضئيلة، فسوف نعود إلى المربع الأول، حيث
يتنافس مرشحان مليئان بالعيوب الشديدة على أن يكونا، في النهاية، الأقل عيوبا. عند
تلك النقطة، وباستثناء حدوث تطور أو حدث مثير وغير متوقع، يمكن لأي من الرجلين أن
يفوز.
وبالتالي، ربما لم تكن المناظرة الحدث الحاسم الذي شكل نقطة تحول كما تصوره العديد
من الساسة والخبراء على جانبي الانقسام السياسي. والواقع أنه بمجرد أن يتسنى
للغالبية العظمى من الناخبين إدخال تصوراتهم، فقد لا يتبين أن أداء بايدن كان
كارثيا كما أشارت المراجعات المبكرة. ويمكن القول إنه، دون التقليل من زلات بايدن
وتعثراته، فقد صمد في المنافسة الضيقة لتسجيل نقاط المناظرة. (بالنسبة للمتشككين،
أود أن أقترح تمرينًا بسيطًا: قراءة نص المناظرة ، والذي سيكون بمثابة بطاقة أداء
لنقاط المناظرة مجردة من عناصر الصورة أو الأسلوب).
في غضون ذلك،
لا يزال ترامب يعاني سياسيا من ضعف أساسي: عدم قدرته على التواصل مع الأمريكيين
الذين لا يرتدون القبعات التي تحمل شعار "جعل أمريكا عظيمة مجددا". وفي غياب هذه
القدرة، يبدو عاجزا عن البناء على قاعدة دعمه
التي لا يمكن اختزالها. فقد وقفت هذه القاعدة إلى جانبه خلال الانتصار واليأس على
مدى ما يقرب من عقد من الزمان، متحدة في عدائها لطبقة القيادة في البلاد وفي تصورها
لترامب باعتباره الشخصية الوحيدة على الساحة الوطنية الراغبة في حمايتهم من
انتقادات المؤسسة الفظيعة.
|
|
وفي الواقع، إذا كنا نحدد الفائزين والخاسرين من هذا التبادل المتوتر، فإن
الخاسر الأكبر سيكون الولايات المتحدة الأمريكية ومواطنيها الذين لهم حق
التصويت. |
وهذا يخلق كتلة سياسية صغيرة متماسكة للغاية، متحمسة ومخلصة ومستقرة كركيزة. لكنها
ركيزة أقلية، وهنا يكمن ضعف ترامب السياسي. لقد طاردته خلال فترة ولايته في البيت
الأبيض، كما يتجلى في سجل الموافقة الرئاسية له. ولم يتذبذب معدل تأييده إلا في
نطاق ضيق من التقدير السياسي المتواضع ولكن القوي، إلى حد كبير من مستوى منخفض يبلغ
نحو 39 في المائة إلى مستوى مرتفع يبلغ 43 في المائة. وعلى النقيض من ذلك، تقلبت
معدلات قبول أغلب الرؤساء على نطاق أوسع كثيرا، وكثيرا ما بلغت مستويات أعلى كثيرا،
اعتماداً على الكيفية التي كانت تسير بها الأمور في البلاد.
كتب نيت سيلفر، المحلل السياسي ومراقب بيانات استطلاعات الرأي، أن الرئيس الذي يسعى
إلى ولاية ثانية ربما لن ينجح ما لم يحصل على نسبة تأييد لا تقل عن 49% في وقت
الانتخابات. وبالتالي، يمكننا أن نرى أن عجز ترامب عن البناء على قاعدته السياسية
كان قاتلاً لجهوده لإعادة انتخابه في عام 2020.
ولكن هذا لا يزال يزعج ترامب. ويرجع هذا الضعف إلى نقطتين خاصتين في الأسلوب
والفكر. الأولى هي عدم قدرته على التحدث بلغة الإدماج والتماسك الوطني. فخطابه يكاد
يخلو من أي لغة دعوة، ولا يحث المترددين أو المهتمين فقط على النظر أو الانضمام.
فالأمر دائما يتعلق بنا ضدهم. ولهذا السبب يحب تلك التجمعات التي تحمل شعار "لنجعل
أميركا عظيمة مرة أخرى"، حيث يكون الجميع في أعلى درجات الترامبية.
ونقطة الضعف الأخرى هي أنه يفتقر إلى المفردات والتحول الذهني اللازم لبناء روايات
مدنية كوسيلة لالتقاط خيال الناخبين بما يتجاوز الخيال الحقيقي بالفعل.
ولنتأمل هنا على سبيل المثال إجابة ترامب على سؤال وجهه دانا باش حول ما إذا كان
سيقبل شروط الرئيس الروسي فلاديمير بوتن للدخول في المفاوضات بشأن وضع أوكرانيا .
أجاب ترامب، متجاهلاً السؤال في البداية: "بادئ ذي بدء، قدامى المحاربين لدينا
وجنودنا لا يستطيعون تحمل هذا الرجل"، في إشارة إلى بايدن. وعندما وصل أخيراً إلى
استفسار باش، أضاع فرصة ممتازة لتسليط الضوء على معارضته المعلنة لحروب أمريكا
الدائمة والتدخل الدولي الخاطئ.
"لو كان لدينا رئيس حقيقي"، قال، "رئيس يحظى باحترام بوتن، لما غزا أوكرانيا
أبدًا". ولكن ماذا يعني؟ ماذا سيفعل أو يقول فعليًا لثني بوتن عن معالجة ما يعتبره
تهديدًا وجوديًا لروسيا؟ لا أعرف. ثم أضاف ترامب أن كارثة رحيل أمريكا من أفغانستان
تحت قيادة بايدن شجعت بوتن على غزو أوكرانيا. "عندما رأى بوتن ذلك، قال، أتعلم
ماذا؟ أعتقد أننا سنذهب وربما نأخذ - كان هذا حلمه. تحدثت معه عن ذلك، حلمه". لو
كان يعرف ما هو حلم بوتن، لكان من الجيد أن يشاركه مع مواطنيه.
وهذه أمور غير متماسكة في وقت تشير فيه استطلاعات الرأي إلى أن 70% من الأمريكيين
يريدون سلاماً عن طريق التفاوض حتى لو اضطر الغرب إلى التوصل إلى تسوية مع روسيا
بشأن الأراضي الأوكرانية، ويعتقد 41% أن المساعدة الأمريكية الحالية لجهود الحرب
الأوكرانية "هي" أكثر من اللازم".
كان بإمكانه أن ينتقد بايدن لتخريبه محادثات السلام المثمرة التي بدأت بعد أربعة
أيام فقط من بدء الحرب بين روسيا وأوكرانيا في فبراير/شباط 2022 ــ وقبل إبادة مئات
الآلاف من الناس. وكان بإمكانه أن يتساءل لماذا شعر حلف شمال الأطلسي، الذي كان
منتقدا له باستمرار لسنوات، بالحاجة إلى الدفع شرقا حتى الحدود الروسية، والانحياز
إلى أي طرف في الحرب الأوكرانية، ثم عسكرة أوكرانيا إلى درجة تعتبرها روسيا تهديدا
وجوديا. وكان بإمكانه أن يندد بسلم التصعيد الذي تجد الولايات المتحدة نفسها عليه
الآن مع روسيا المسلحة نوويا ولعبة الدجاج الخطيرة التي كان بايدن يغازلها في
أوكرانيا ــ والآن في روسيا نفسها.
لكنه تراجع عن شكواه البالية من أن دول الناتو الأخرى لا تلبي متطلبات الإنفاق
الدفاعي كما حددها الحلف. وبالتالي فهو يفوت الفرصة ليطرح على المناقشة الوطنية
(والمناقشة الأوروبية) قضية على أعلى مستوى من الأهمية وأكثر إلحاحاً، والتي يبدو
أنها تتفق مع فلسفته المعلنة في السياسة الخارجية.
وينعكس افتقار ترامب إلى الصرامة الفكرية والتماسك الخطابي في إجابته على سؤال حول
الدين الوطني الأمريكي. ومن دون معالجة هذا السؤال، قدم خطبة عن تيار من الوعي
تتماشى مع ندوة أدبية حداثية أكثر من كونها مناظرة رئاسية وهذه كانت عبارات وجمله
خلال المناظرة:
هذا الرجل سوف يدمر الضمان الاجتماعي بمفرده. هؤلاء الملايين من الأشخاص الذين
يأتون، يحاولون إدراجهم في الضمان الاجتماعي.
ما حدث لبلدنا في السنوات الأربع الماضية لا يمكن تصديقه.
الدول الأجنبية، أنا صديق لكثير من الناس. لا يمكنهم تصديق ما حدث للولايات المتحدة
الأمريكية.
لم نعد نحترم. إنهم لا يحبوننا. نعطيهم كل ما يريدون،
ويعتقدون أننا أغبياء. يعتقدون أننا أشخاص أغبياء للغاية.
ما نفعله من أجل الدول الأخرى، وهم لا يفعلون شيئا من أجلنا.
ما فعله هذا الرجل إجرامي تماما.
ومن المحزن أن جو بايدن تظهر عليه علامات الخرف، كما انعكس في المناظرة، ولا ينبغي
أن يحصل على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة. لكنه على الأرجح سيكون كذلك. وقد يكون
دونالد ترامب هو الفائز "الافتراضي" في المناظرة، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فهو ليس
الفوز الذي يولد الثقة في المستقبل.
وفي الواقع، إذا كنا نحدد الفائزين والخاسرين من هذا التبادل المتوتر، فإن الخاسر
الأكبر سيكون الولايات المتحدة الأمريكية ومواطنيها الذين لهم حق التصويت.
روبرت دبليو ميري، رئيس تحرير مجلة ناشيونال إنترست السابق ومراسل صحيفة وول ستريت
جورنال في واشنطن